JurídicoESEN
Order (Auto)September 7, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Coomeva Eps Sa·Respondent Adres Y Superintendencia Nacional De Salud

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Normativo-Uno De Los Funcionarios No Expuso Razones De Índole Constitucional O Legal Para Separarse Del Conocimiento Del Asunto.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 19 Laboral del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A.

Dicho conflicto se originó por la presentación de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho por parte de la entidad promotora de salud Coomeva, en contra de la entidad ADRES.

La acción tenia como finalidad la nulidad de unas resoluciones por las cuales se ordenó el reintegro de unos recursos presuntamente reconocidos sin justa causa a la entidad demandante.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, determina que, no se cumple con la acreditación del presupuesto normativo para la configuración de un conflicto de jurisdicciones, debido a que el Juzgado 19 Laboral del Circuito de Bogotá no expuso sus razones para establecer su falta de jurisdicción y no se cumple con la carga mínima de certeza que exige el presupuesto en cuestión.

Con base en lo anterior la Corte decide declararse inhibida y remitir el expediente a el Juzgado 19 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el aparente conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A y el Juzgado 19 Laboral del Circuito de Bogotá.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1553 al Juzgado 19 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A y a los demás sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.